前摩根大通前交易員判決不變！

陪審團成員對前摩根大通貨幣交易交易員Akshay Aiyer作出有罪判決的要求未能改變訴訟程序。

針對陪審團不當行為的指控，未能推翻對前摩根大通(JPMorgan)貨幣交易交易員Akshay Aiyer的有罪判決。在2020年1月13日，紐約南區法院的法官 John G. Koeltl 簽署了一項命令，聲明陪審團的一名成員在判決結果出來後提出的要求不會導致法院撤銷判決。

2019年11月，陪審團裁定被告Akshay Aiyer犯有一項陰謀限制交易罪，違反了《美國法典》第15編第1節《謝爾曼法》(Sherman Act)。他被控至少從2010年10月到2013年1月期間，合謀操縱中歐、東歐、中東和非洲(CEEMEA)貨幣的價格並操縱投標，這些貨幣通常與美元和歐元進行交易。所有陪審員都在判決書上簽名，並在公開法庭上對陪審員進行投票確認。在判決之後，一些關於陪審員不當行為的指控引起了法院的注意。

2019年11月26日，就在陪審團做出裁決的同一天，6號陪審員向法院遞交了一封信。與所有陪審員一樣，6號陪審員在裁決表上簽了字，並在公開法庭上對投票作出了肯定裁決的反應。

這封信提出了一系列的指控。其中一些指控是，其他陪審員迫使6號陪審員投票支持有罪判決，6號陪審員最終默許了。此外，這封信還暗示，不同的陪審員在審議過程中對法院的指示感到困惑，大部分的審議都是為了理解法院的指示對各種法律問題的含義。

在2020年1月13日發布的命令中，法院發現，第6號陪審員在審議過程中受到壓力投票支持有罪判決的指控，還沒有上升到足以進行裁決後的調查或彈劾裁決的脅迫程度。法院指出，有關陪審團內部壓力的指控不夠具體，不需要進行裁決後的調查。

Koeltl法官承認，第二巡迴上訴法院(Second Circuit Court of Appeals)曾建議，在極端情況下，對陪審團內部壓力的指控可能上升到彈劾裁決所必需的程度，比如“關於一名陪審員對另一名陪審員提出暴力威脅的可信指控”。然而，一般而言，僅僅是陪審團內部的口頭壓力並不是對陪審員不當行為進行調查的“外部影響”，陪審團內部壓力的“含糊和有結論的”指控也不會導致判決後的調查。

此外，該命令還指出，在本案中，6號陪審員最終投票判有罪，並在判決書上簽字，在法庭投票時確認了他的判決。陪審員在陪審團審議期間從未向法庭提出任何問題。

該命令稱:“如果任何不滿的陪審員能夠與其他陪審員一起投票，然後通過在陪審團解散後聲稱受到壓力的簡單權術，在公開法庭上推翻莊嚴得出並得到確認的一致裁決，那麼陪審團裁決的穩定性將受到威脅。”

法院認為，關於陪審團在本案中被某些法律原則所混淆的指控不值得進一步調查，因為這些事項涉及陪審員的心理過程，在本案不存在的特殊情況下不應成為調查的對象。

最後，法官得出結論:“一名陪審員事後的疑慮不足以作為裁決後調查的依據”。

因此，法院找不到任何根據撤銷陪審團基於這些指控的裁決。