有聲文章：低槓桿下的全球零售貨幣對交易市場新生態

​

零售匯市在過去的十幾年裡得益於較低的交易成本，不斷上升的在線交易覆蓋率，以及移動交易的普及，獲得了長足的發展。但同時，市場也在經歷著一些劇烈變化，無論這些變化帶來的是陣痛還是紅利，涉足匯市的經紀商們、投資者們，還是解決方案提供商們，都需要去適應。

綜合目前的市場情況，我們可以看到以下幾大趨勢：一是隨著人工智慧技術、自動交易技術的應用，金融科技的角色變得越來越重要；二是加密貨幣、NFT的加入，讓匯市競爭變得愈演愈烈；三是在幾年新冠疫情的肆虐下，雖然匯市預計還將繼續增長，但是增速將開始下滑；四是監管將變得越來越嚴，槓桿交易也將越來越被嚴格限制以提升市場交易的健康程度。

今天，我們一起深入討論一下零售貨幣對交易中的槓桿率究竟是否應該被嚴格限制，降低投機程度，還是應該放開管制，提升投資活力？

目前全球匯市的槓桿限制情況

和其他投資相比，貨幣對交易中的高槓桿交易似乎格外流行，而且匯市中的槓桿率也通常遠高於股市。在匯市，經常可以看到50:1到100:1的高槓桿，遠高於證券市場中的2:1以及期貨市場中常見的15:1。

所謂槓桿，其精髓在就在於OPM三個字（other people's money），即金融槓桿工具，也就是說投資者可以通過借款來交易。得益於諸多經紀商提供的高槓桿以及各類開戶贈金，其實不少貨幣對投資者都能以較低的入金進行較大的投資博弈，並獲得巨大的回報。

在監管機構正式介入匯市槓桿管理的2010年以前，槓桿率甚至可以高達400、500倍。即，如果你入金250元，你就可以以十萬元為基礎進入全球匯市。然而，監管機構考慮到如此龐大的交易量和活力，受益的卻並不一定是市場參與者，更多的只是起到中間人作用的經紀機構。關於投資行為研究的理論認為，在高槓桿高收益的誘惑下，匯市投資者會出現例如過分自信等「行為扭曲」現象，從而自然而然地引發他們進行高度投機的行為，並最終造成遠超其個人所能承受的投資損失。

因此，以美國為例，2010年10月，美國商品期貨交易委員會（CFTC）根據時任美國總統歐巴馬所頒布的金融監管新政下的《多德-弗蘭克法案》（Dodd-Frank Act），將美國投資者所能採用的槓桿率嚴格限制在50:1（主流貨幣對）和20:1（其他貨幣對）。2018年6月，歐洲證券與市場管理局（ESMA）發布了聲明，對差價合約（CFD）和二元期權零售交易進行了包括槓桿率在內的限制——具體而言，對於以槓桿交易為基本特色的差價合約交易，投資者開倉頭寸所能使用的槓桿被限制在了30:1（主流貨幣對）和20:1（非主流貨幣對及黃金等主流指數）；2019年，賽普勒斯證券交易委員會（CySEC）也跟進實施了相同政策。另外，澳洲監管機構ASIC也在2021年出台政策，大刀闊斧地砍掉了超高槓桿。Pepperstone、IC Markets、eToro、IG等主流平台的最高槓桿率紛紛從500、400、200回落至政策要求的30:1。

至於世界其他地區，也出台了對於匯市CFD交易的槓桿限制，如英國金融市場行為監管局（FCA）的規定是最高30:1、新加坡金融管理局（MAS）的規定是最高20:1，日本金融廳（FSA）的規定是最高25:1。

槓桿率限制後所帶來的影響

槓桿率限制對於匯市經紀商超額資金（即超出監管要求的資金儲備）的影響通常會體現在經紀商的交易數據與投資回報數據上；對於市場流動性的影響，則一般體現在市場的交易價格以及銀行間市場中的出價/討價差異上。對於存在槓桿率限制的匯市市場而言，其政策本身其實對交易者行為沒有太多影響，但是限制本身會顯著導致交易量的降低，影響經紀商的超額資金；但與此同時，限制高槓桿之後，也能通過緩解過高的經紀商行為實現對大多數投資者資金的保護。

- 對於匯市經紀商的影響

具體而言，有學者對槓桿限制前後的交易者活動進行了統計對比以進行實例研究。結果發現槓桿限制政策會對月交易量造成23%的下跌，但同時也因為拉平了部分超高槓桿投資者的收益，所以提高了整體的投資者月平均回報。

因此可以看到，引入貨幣對槓桿率限制後，會明顯降低經紀機構的利潤空間，造成交易量降低，以至於本行業經紀商群體會出現大幅度縮水。事實也證明，受美國CFTC監管的為交易者提供更高槓桿的匯市經紀商在槓桿限制政策後，其超額資本的減少最為明顯。最終，美國許多規模較小的經紀商紛紛破產或是被大型經紀商所收購。

- 對於零售交易者的影響

類似地，市場通常認為降低匯市槓桿率後，可能會導致買賣差價（點差）上升，降低市場流動性。不過，實施槓桿限制的市場目前並沒有顯著的點差上升，也沒有任何證據表明有經紀商會因為監管機構對於槓桿的限制會去提高點差，所以我們可以說槓桿約束沒有實質性地改變匯市的平均交易內容，那麼對於交易的總回報率的影響應該是微乎其微的。

結語

Fazzaco認為，零售貨幣對交易中的槓桿率是否應該被嚴格限制不是一個非黑即白的二元對立的問題。因為監管限制槓桿的目的，主要是為了維護金融市場的健康有序，降低過度的投機行為；但同時也不可避免地會創傷經紀平台，從另一個方面破壞了市場的活力。

我們認為，發出關於使用過高槓桿的警告或許可以是監管機構能夠採取的另一種合理的遏制槓桿的替代措施。行業內很多人認為，與其實施嚴苛的監管，發出更為溫和的指導性信息更有利於整個投資環境。所以，當投資者收到槓桿過高的警告時，一方面可以讓他們意識到潛在的風險，另一方面也能促使經紀商採取其他措施刺激客戶需求，以規避合規風險。

當然，需要提到的是，超高槓桿使用較多的經紀平台多數為監管寬鬆的離岸牌照持有者。主流司法管轄區內持牌的經紀商已普遍不再提供超高槓桿交易。