餡餅還是陷阱？貨圈這些潛規則該改改了！

人們總是在說，貨幣市場是個高度透明的市場，因為不像股票市場那樣，某一個機構能夠利用大量的資金操縱市場，晃騙也難以實施。所以人們總是傾向於認為，貨幣對的執行速度和執行品質要高於其他交易品種，比如股票、期貨、期權等等。

從某種程度上說，這種認知是對的。因為龐大的交易體量，很少有人能夠從內部干預貨幣對的走勢，更何況貨幣是直接與國家主權掛鉤的，都有相應的央行來維持匯率的穩定。幾乎沒有哪個公司會傻到要去挑戰另一個國家。強大如索羅斯做空了泰銖，但還是在港幣上慘遭滑鐵盧。明目張膽與中國的外匯存底作鬥爭，索羅斯還是虧不起的。

然而貨幣市場真的像大家說的這麼透明嗎？恐怕不見得。貨幣市場的確是最大的金融市場沒錯，不用擔心有人會內部操縱，也有很多管道可以獲取即時新聞，可怕就怕禍在“蕭牆之內”。你的對手方會不會偷偷摸摸做了手腳呢？就算你的經紀商是正兒八經有監管牌照的，但你能保證你的交易報價是最佳執行報價嗎？

不透明的“潛規則”

Fintexify的董事Eduardo近日在領英發帖指出了經紀商常用的營銷話術可能是一場騙局。他發帖稱，“雖然許多經紀商聲稱會給訂單薄的頭部價格最低的點差，但實際上這部分價格的流動性非常差，可能會導致這些報價產生滑點。這也就意味著，交易員的成本要比平台上展示的點差更大。這些話術很多經紀商都在使用，但非常具有迷惑性。”這就是貨幣市場中非常不透明的一個表現。

簡單點解釋Eduardo的話，就是說經紀商使用的是極端完美條件下點差來吸引客戶，但實際交易過程中，基本上不可能有如此理想的環境，因此在此價格上下單，基本都會產生滑點，畢竟流動性不足。

這就跟商場打折促銷是一個道理。低價9.9元起是沒錯，可全場商品只有一件是9.9元，然後其他的都是9999元的售價，你也沒法指責商場撒謊。可這樣的營銷，到底能夠給客戶帶來什麼呢？

除了最優點差無法達到外，交易員如果與A-Book經紀商做交易，還可能遇到觀望機制（Last Look）造成的滑點。觀望機制是指，流動性提供商匹配你的交易時，可以拒絕你的訂單，儘管你可能已經點擊了提供商的報價，在市價單的情況下，你的訂單會以次優價成交。

舉例來說，流動性提供商A在1.3500下了10手EUR/USD限價買單，剛好交易員在平台上決定賣出10手EUR/USD。那麼自然而然，你的賣單與A的買單能夠得到匹配。然而，因為有觀望機制，流動性供應商可以在200毫秒之內拒絕你的交易。拒絕之後，你的價格將以次佳價格匹配。比如說次佳報價是1.3499，那麼這比交易將以該價位完成，產生了1個基點的滑點。只要觀望機制發生了作用，交易員就別想在看中的價位上下單，因為必定會有滑點的產生。

透明與不透明的博弈

這篇帖子下面，TraderEvolution的Marcin評論到，“大多數交易員都不知道訂單是如何執行的，也不知道當他們在前端應用上發送訂單後會發生什麼。他們認為看到的價格就是他們下單的實際價格。到後來他們才會意識到事實並非如此，才回去進一步探究經紀商的訂單執行品質。”

​Marcin補充到，“從經紀商的角度來看，這只不過是一種商業技巧罷了。給到交易員想要的東西，壓低成本。可能這不道德，但是本身經紀行業就是與道德無關的行業。監管機構是否應當要求經紀商展示交易員真正交易的價格呢？或者應該要求經紀商展示市場深度？”Marcin本人表示支持展示市場深度。

Marcin的觀點得到了Worldfxclub創始人Chiranjeev Singh Chhabra的讚同。 Chiranjeev表示，許多交易員並不清楚交易的基本常識，大多數都是被經紀商的贈金或者福利吸引過來的。為了盈利，許多經紀商都採用的B Book，這樣能吃掉交易員虧損的金額，迅速盈利。

XTB的產品經理Jan Kotowski對市場深度這一提議表示了反對。他認為如果市場深度成為了強制性要求，那無疑會提高市場的准入門檻，因為展示市場深度需要成本，而成本最終又會落到交易員身上去承擔，這樣會極大地削弱小公司的競爭力。他提出的解決方案是加強教育。

其實說到底，經紀商也不過是在做生意而已沒人會做賠本的買賣。展示最優條件下的點差能夠吸引客戶，那就這麼展示就好了。反正大家都是這麼做的，已經成為了行規。經紀商行業內不透明的地方還有很多，比如說利用FCA牌照吸引客戶，但卻把客戶放在離岸牌照的公司下，通過高槓桿引導客戶爆倉或者規避風險；又或者明明是ECN賬戶，但內部消化掉訂單吃掉客損，客戶也不知道；更有甚者，利用非農等流動性較差的時段，人為控制點差或者滑點，這一點點細微的變化也很難被交易員察覺。

正規經紀商一般不會存在不給出金的問題，但幾乎每個經紀商都會收到有關卡盤、滑點的投訴。這些問題是真的不可避免，還是經紀商有意為之，亦或是經紀商放任不管呢？

​資訊公開的倡議

無論是上文提到的市場深度也好，加強教育也好，其實他們的初衷都是好的，那就是進一步提升行業的透明度，讓更多的交易員能夠知道這裡面的彎彎繞繞。就像買汽車一樣，每款汽車的數據都是公開的，包括百公里加速時間、百公里油耗、軸距、整備品質、排量等等。

貨幣行業也是一樣。雖然經紀商提供的交易品種繁多，但是最低入金、隔夜利息、點差、交易手續費等等這些都是會公佈的。許多網站都會發文對比各個經紀商的優劣勢，在此我們就不再贅述了。

與汽車行業相比，這些資訊只涉及到交易基本成本，並不涉及交易中的訂單品質。同時數據過少，很多交易商內部的訂單執行資訊是不會公佈的。

其實監管機構並不是沒有做出過努力，比如RTS 28報告就是很典型的一例。不過對於RTS 28報告的要求，不同公司有不同的解讀，看上去效果並不好。再加上現在加密貨幣為越來越多的經紀商納入交易品種，監管機構面臨的挑戰只會更多。

那麼有沒有可能，貨幣行業也能建立一個行業標準，要求各經紀商公開相應的數據呢？就像汽車行業一樣，所有常規數據都是能在網上查得到的，也能夠在第三方對比網站上看得到，方便交易員做決定。

常規的數據資訊包括：

交易品種及數量

爆倉比例

點差

最大槓桿

是否允許剝頭皮

最小頭寸

是否允許EA交易

最低入金

隔夜利息（多+空）

三天利息日

手續費

監管牌照

牌照型別

成立時間

營運地區/國家

除此以外，還應該有一些能夠監督經紀商的數據，比如在一定時間內的

最小滑點

最大滑點

平均點差

A/B Book比例

流動性供應商

最大延遲

這些數據僅僅只是一些建議。其實真要想把經紀商行業弄透明，完全是可以做得到的。只是這裡面太多的門道涉及到了太多的利益，有太多的後台操作空間。許多經紀商都是聲稱自己是A Book，卻把大部分訂單自己消化掉了。許多經紀商偷偷篡改訂單數據，走向了欺詐的不歸路……

這樣的偷偷摸摸，的確可能會短時間內給經紀商帶來最大的利益，但最終會導致整個行業風氣的敗壞。貨幣行業的市場足夠大，全球交易員的人口足夠多，不可能有哪一家經紀商完全吃的下。不如大家行動起來，營造一個清朗公平的金融交易環境