iS Prime和ThinkMarkets達成庭外和解：一文回顧這場關於流動性、指數掉期和內部交易的角力

這是匯市行業中最知名，恐怕也是最曠日持久的一場官司，這場從2017年延燒起來的「恩怨情仇」終於在上月初落下了帷幕。據Fazzaco報導，機構流動性提供商iS Prime（前身為IS Prime）與零售貨幣對和差價合約經紀商ThinkMarkets於5月9日達成庭外和解。

這場法律糾紛背後到底隱藏著什麼樣的故事？雙方在流動性、指數掉期和內部交易方面有什麼不同的策略和風險？他們又是如何解決爭端並達成和解的呢？在此之前，Fazzaco曾經在2022年發布過三篇解讀雙方「恩怨情仇」的系列文章，為您詳細介紹了案件的起因和經過。在本文中，我們將從三個角度來分析這場兩大匯市機構之間的角力，並探討它對匯市行業的影響。

iS Prime vs. ThinkMarkets：矛盾的核心在哪？

2017年1月19日，iS Prime的風險管理部門iS Risk（前身IS Prime Risk Services In） 收購了ThinkMarkets的風險管理服務業務Think Liquidity LLC。隨後，雙方簽訂了一份《流動性附錄》，規定ThinkMarkets接受iS Prime提供的獨家流動性直至2020年1月17日。這意味著ThinkMarkets在此期間不能使用其他任何流動性提供商的服務，而只能依賴iS Prime為其提供報價和執行。

這份協議看似對雙方都有利。對於iS Prime來說，它可以通過ThinkMarkets擴大自己的客戶群和市場份額，從而增加收入和利潤。對於ThinkMarkets來說，它可以通過iS Prime獲得優質的流動性和技術支持，從而提高自己的交易效率和競爭力。然而，在實際操作中，雙方卻發生了多次爭執，導致了法律糾紛。

首先，iS Prime指控ThinkMarkets從2018年9月18日起使用了另外一家或多家經紀商的流動性，致使他們遭受了1500萬美元的損失，向法院提起訴訟。ThinkMarkets對此提出多項反控，下文將談及。

雙方都申請駁回對方的部分或全部控訴，成果不一。iS Prime成功駁回Think關於所謂的A-book損失的全部索賠。它也幾乎駁回Think關於所謂的B-book損失的索賠，但法官決定讓後者的申訴繼續，不過法官仍對Think的索賠存有疑慮。在判決中，法官Adrian Beltrami QC評論說，Think剩下的關於B-book損失的索賠缺乏細節、清晰度和一致性。他表示，「還有另外的疑慮，即關於損失計算方法，以及如何與所指控的違反職責和其他訴因相適應」。Think成功地駁回了iS Prime的部分申訴——涉及特定日期之後的指數交換業務的部分。iS Prime關於貨幣對交易的案件則繼續進行。

因此，這其實是一起關於排他性的爭論。iS Prime認為ThinkMarkets使用其他地方的流動性，違背了《附錄》中的排他性規定；而ThinkMarkets則認為iS Prime此前未經得同意將指數掉期業務轉到其香港公司，致使《附錄》中的排他性規定失去了約束力。

iS Prime將指數掉期業務轉至香港

指數掉期是一種金融衍生品，它可以用來對沖或投機市場風險，也可以用來增加投資組合的多樣性和收益。iS Prime和ThinkMarkets在這一領域各自有自己的優劣勢。對於iS Prime來說，他們是專業的流動性提供商，為機構客戶提供全套經紀與執行服務，產品類別包括現貨貨幣對與金屬，以及由iS Prime香港分公司提供的指數掉期。ThinkMarkets是一家全球性的零售經紀商，提供官方的交易產品服務給個人和機構服務，其中也包括指數掉期。

隨著金融市場的波動性增加，指數掉期的價格也會出現大幅波動，從而給交易雙方帶來了更高的風險和成本。

正是在這樣的背景下，雙方在指數掉期業務上發生了分歧。iS Prime在2017年12月8日將指數掉期業務轉移到了其香港的附屬公司iS Prime Hong Kong。

法院認定，由於 iS Prime 於 2017 年 12 月 8 日將其指數掉期業務轉移至 iS Prime 香港，因此 iS Prime 在此日期後無法就與指數掉期相關的違反獨家經營權提起訴訟。

Think的反訴

雙方還在涉嫌內部交易一事上存在衝突。ThinkMarkets起訴iS Prime與其附屬公司iSFE 21的背靠背交易存在虛假陳述，實則為後者維持其流動資金池。iS Prime則認為這是適當的，並且已向ThinkMarkets披露。ThinkMarkets則聲稱實情是被隱瞞的。ThinkMarkets試圖以虛假陳述為由取消《流動性附錄》。它還就其B-book交易活動所稱損失提出索賠，損失金額為 17 至 2000 萬美元。 iS Prime 否認了ThinkMarkets的說法，並辯稱《流動性附錄》是一份有效且可執行的合同。

法院從未對各種指控作出任何事實認定。然而，iS Prime已確認，作為和解的一部分，ThinkMarkets正式全面撤回了它對iS Prime提出的所有指控。

五年多的糾紛終於畫上句號

iS Prime和ThinkMarkets之間的長期爭執終於在五年後的2023年5月達成了庭外和解，結束了糾紛。其中，iS Prime 表示：「我們很高興與ThinkMarkets達成和解條款。其中包括正式書面撤回ThinkMarkets及其合規負責人Mohammed Adil Siddiqui對其提出的不正確和毫無根據的指控。這種撤回可以提供給我們的客戶，並可以由 ThinkMarkets 確認。結果清楚地證明了 iS Prime 的立場。iS Prime 將繼續前進，繼續為我們的客戶提供我們一直提供的卓越服務。」

ThinkMarkets則表示：「我們希望把時間用在更有意義的事情上。大部分iS Prime索賠在撤訴申請中都被駁回了，因此，現在也是時候解決我們之間的分歧了。」