自營公司Funded Unicorn崩盤了，是理想破產，還是早有預謀？

2025年7月初，由Thomas Hartmann一手創建的德國首家全A-Book模式的自營交易公司Funded Unicorn向客戶發出郵件，坦言因實時跟單大額槓桿交易造成高達「七位數」的虧損，耗盡財務儲備而無法繼續運營。

該公司在挑戰者通過考核後，採用1:1實盤跟單，並以高槓桿發放帳戶，結果「挑戰帳戶完美運行數周，一旦轉為實盤，兩天內即遭爆倉，令其財務儲備耗盡」。這一事件瞬間震撼行業，再次將自營交易業態中的風險結構性問題暴露在公眾眼前。

A-Book承諾與高槓桿現實的衝突

Funded Unicorn創立時，就選擇業界極為罕見的A-Book模式作為賣點：也就是將挑戰成功的帳戶1:1轉入實盤，在真實市場進行交易，從點差與佣金中獲利，這一點可以說非常理想主義，也值得業界尊重，尤其是在大部分自營交易公司仍然只提供模擬交易的情況下。

然而，真實交易意味著他們承受客戶的盈虧——一旦帳戶爆倉，公司必須自行承擔巨額損失。而現實是——大多數挑戰帳戶通過後僅能撐約22天。高槓桿下的短命帳戶，讓Funded Unicorn迅速陷入「透明模式」下的資金窒息。

A-Book模式具備高度透明和信任度，公司無需與交易者對賭，盈利源自真實市場。與A-Book相對的B-Book模式由挑戰費和交易者損失支撐營收，風險掌控較強，但容易遭遇道德和監管質疑。金融業內視其作「另一種二元期權市場」，B-Book也是業界絕大多數公司採取的運營模式。但正如Fazzaco在《2024自營交易火爆背後的數字》​一文中所指出，B-Book模式並非能有效規避風險，根據Brokeree的一項調查所顯示：自營公司在2024年內的存活率僅為86.6%。

Funded Unicorn暴雷，還是「割韭菜」？

不少業內評論指出，Funded Unicorn可能通過高費率和現實爆倉趁機「收割」挑戰費後跑路。比如，著名CFD評論網站Tradeinformer指出，該公司創始人Hartmann和其他市場的那些交易導師一樣通過售賣投資課程，提供投資指導，以及經營社媒平台獲利。而且他們發現，Hartmann在2019年時似乎在德國運營過一個可疑的跟單交易項目。

根據Tradeinformer該文的描述，Hartmann首先是給自己的帳號吸了1500名粉，然後凑得了500萬歐元的跟單資金，接著該帳戶突然爆倉。對此，有某個德國本地論壇用戶在帳戶爆倉後不久表示「Hartmann沒有設置止損，而是直接冒巨大風險交易，讓人不免生疑...他在12小時內抹平了整個帳戶，將500萬歐元的資金消耗得一乾二淨。各個Telegram群都炸了，我只好把此事當做教訓，吃一塹長一智。」

目前，Fazzaco暫無法單方面核實以上Tradeinformer提供的關於Hartmann在2019年的這起事件，這是我們要首先強調的。但，如若此事屬實，那我們確實對於此次Funded Unicorn倒閉一事應該畫上一個問號。簡單來說，只需要把類似的手段複製到自營交易中：首先，你投資搭建起平台，用A-Book作為賣點來營銷新的公司。接著，你就可以通過收取交易者的挑戰費用作為前期收入來源，用於後期A-Book實盤的資金。換句話說，通過高費率和現實爆倉趁機「收割」挑戰費後跑路。

當然，我們也不能否認Funded Unicorn暴雷僅為風控結構失衡，無法承受真實市場風暴。究竟是「套路」還是「悲劇」，恐怕業內也難下定論。

結語

總之，這起事件將整個自營交易行業的結構性矛盾赤裸顯露：過低的挑戰門檻、短暫實盤壽命和高風險的模型設計，讓信任與可持續性難以兼得。未來，自營公司必須在A-Book與B-Book間構建混合模型，藉助風控科技與監管制度修補短板，才能避免下一波「Funded Unicorn」。